Même si personne ne me l'a encore textuellement demandé, de deux choses l'une : premièrement, cela va obligatoirement m'arriver, deuxièmement, je me pose d'ores et déjà la question.
Une fois encore, il y a une liaison entre un état d'esprit globalement observable et le cadre de vie que forment les conditions climatiques, la durée d'ensoleillement journalière, la présence envahissante du vide dans le paysage, ainsi que de la roche et de l'eau. La supériorité des éléments naturels sur l'Homme semble avoir laissé une empreinte bien plus inaliénable ici qu'ailleurs. Prétendre que l'Homme peut prendre le dessus absolu sur les journées de cinq heures est une absurdité, donc le Suédois ne lutte pas contre cela. L'antériorité de la roche inspire un respect quasiment animiste. Je ne dis toujours pas que les Scandinaves empruntent encore des chemins pédestres à dos de mulet au somment de cailloux inhospitaliers; mais lorsque des blocs de roche sont dynamités pour laisser passer l'autoroute qui desservira la ville, on ne détruit que le strict minimum et l'intégration du dispositif dans son paysage, son respect du cadre alentour, sont naturellement partie des paramètres de conception.
"Pacifiste" serait donc un terme plutôt juste pour décrire la manière dont les Suédois appréhendent les évènements. On peut voir une cohérence avec des observations au niveau social : nous sommes bien loin de l'hyperactivité démocratique française. La population vit ici dans un calme social et politique assez apaisant : on observe très peu de protestations contre le gouvernement pendant la durée de son mandat, les manifestations sont rares. L'attitude sera d'accepter les sacrifices inhérents à un vote démocratique : insatisfaction de la minorité, délégation du pouvoir à une élite, et caetera. "Nous avons voté pour eux, maintenant, ce sont eux qui décident". Le peuple a tendance à accepter et fait le moins de vagues possibles. Nous avons là potentiellement, à mon sens, le meilleur système politique qui puisse être : la dictature du sage, acceptée par le peuple. Encore faut-il élire le bon sage, mais ceci est une autre paire de manches.
Cette posture "acceptante" est intéressante dans les conséquences qu'elle amène. Premièrement, beaucoup moins de bruit inutile : sans rentrer dans les détails de jugement de valeur de tel ou tel mouvement social sur le territoire français, il est évident que la qualité de vie n'est qu'améliorée par une plus grande sérénité des citoyens : moins de violences, de détérioration du cadre urbain, moins de réactions impulsives aux décisions parfois intelligentes : je pense aux mouvements outrés qui ont eu lieu suite à l'application de l'interdiction de fumer dans les lieux publics en France. Mais l'on peut très facilement retourner cette relative passivité dans une vision plus critique. Des caméras sont placées à peu près partout dans les rues de la ville, dans les magasins et dans les monuments touristiques, pour assurer la "sécurité" de ses habitants ou pour appliquer le péage automatique aux automobiles circulant dans l'agglomération. Les mesures du gouvernement, si elles ont peut-être irrité une partie de la population, ont été appliquées à la lettre, et calmement. Alors que, malgré certains tragiques faits divers qui pourraient donner des arguments au placement de caméras de sécurité, je fais confiance à la population française pour hurler à la violation de la vie privée et pour citer Le Meilleur des Mondes ou Georges Orwell si la Mairie de Paris décidait de scanner chaque individu entrant de manière motorisée dans la capitale.
Autre bon exemple justement, ce système de paiement automatique. Extrêmement critiquable, cette volonté de rendre payante les entrées en voiture dans la capitale. Notons dans un premier temps que la ville de Stockholm propose tous les dispositifs nécessaires pour opter pour une autre solution que la voiture sans pour autant perdre vingt minutes à chaque correspondance. Notons dans un second temps que, excepté le vélo et ses pistes aménagées, toutes ces autres solutions sont payantes, et ne sont pas bon marché. Cette mesure politique oblige donc une classe modeste à troquer sa voiture contre un autre moyen de transport. Une autre classe plus aisée n'aura que faire de dépenser six euros supplémentaires par jour pour amener son pick-up jusque dans le centre de Nörmalm. La réactivité extrême du peuple français aurait très vite voulu faire entendre que ce dispositif était un pas de plus dans la "fracture sociale", demandant une fois encore aux classes moyennes de faire les efforts dont se dispensent les plus aisées. Éventuellement, ceci serait aussi un moyen détourné de nous faire, une fois de plus, dépenser de l'argent pour renflouer les caisses du gouvernement, que sais-je. Oui mais cependant, à Stockholm dès le lancement du péage, l'encombrement automobile a diminué de 18%, les temps de trajets ont été diminué de 30%, le nombre de cyclistes a été multiplié par deux. La part des véhicules "verts", dispensés de péage, a doublé et la pollution de l'air a diminué de manière significative. Alors entre un positionnement accroché à des principes et une amélioration de certains paramètres au détriment d'autres, il faut trouver son positionnement.
Défense effrénée et systématique de principes parfois au dépit du progrès d'un côté, acceptation des réformes parfois au dépit d'une éthique personnelle de l'autre, il est évidemment impossible de choisir un camp de manière absolue et définitive. Mais vivre un autre état d'esprit est forcément enrichissant.
Okay, l'ONU répertorie 192 états membres, plus quelques observateurs ou non-membres. Disons qu'il existe deux cent états dans le monde. Si on se permet un "petit" raccourci, on pourrait dire qu'il existe deux cents manières différentes d'appréhender son système. À raison de six mois par état, un rapide calcul (de tête s'il-vous-plaît) m'indique qu'en 2109 je pourrai peut-être avoir tout entrevu. Je pourrais alors donner un portrait-robot de chaque "identité nationale". Haut les cœurs.
